Практически с самого рождения фотографии в ней параллельно существовали два течения любительская и профессиональная фотография. При этом проводя раздельные выставки произведений фотографов-любителей и фотографов профессионалов, выпуская различные виды фотоматериалов и фотографической техники, тем не менее все делали вид что это единая область творчества и никак не разделяли ее.
Я же пришел к выводу, что это две во многом схожие, в чем-то совпадающие, но тем не менее разные ветви фотоискусства, требующие, соответственно, дифференцированного подхода как к своей оценке, так и к разработке путей развития. Иначе, это равносильно тому как если бы мы подходили с одинаковыми требованиями к карьерному самосвалу и гоночному автомобилю. Хотя и то и другое транспортные средства, но различия между ними кардинальные.
Так что же такое профессиональная и любительская фотография. Стандартный и в общем-то правильный ответ это то что одну делает профессионал а вторую – любитель. Правда подспудно в слово профессионал все закладывают смысл высокой квалификации, а в слово любитель - недостаток знаний и умений. При этом столь же единодушно все согласятся с тем что есть неумехи профессионалы и мастера любители. На мой взгляд изначальная разница между профессионалом и любителем заключается в том что первый фотографией добывает себе средства для пропитания, а второй – добывает себе средства к существования каким-то иным способом, а фотографируя - отдыхает. Хотя конечно же жизнь многообразна и иногда профессионал позволяет себе пофотографировать в собственное удовольствие, а иногда и любителю удается продать свои фотографии и подзаработать на этом. Но изначально суть различий именно в этом, именно на этом строится и мой дальнейший анализ.
Начнем с того что покупая фотокамеру профессионал покупает орудие труда, он вкладывает деньги в собственный бизнес надеясь затем получить с этого приблыь. Любитель же к покупке фотокамеры относится по остаточному принципу, только то что осталось от основных расходов и вложений в бизнес можно потратить на собственные удовольствия. Следовательно при прочих равных условиях техническая вооруженность профессионала будет всегда выше.
Следующий важный ресурс это время. Понятно что все свое время профессионал тратит на фотографию, а любитель посвящает ей свое свободное время. Поэтому если например для съемки профессионал задумал осуществить ее в полдень то он сможет организовать свой рабочий день так чтобы именно в полдень оказать в нужном месте, у любителя же основной вид деятельности обычно накладывает определенные ограничения . Соответственно различаются и способы распоряжения данным ресурсом. Например при съемке пейзажа профессионал заинтересован выполнить данную съемку с наименьшими временными затратами. Исходя из этого он предпочтет выезд на уже апробированное им или другими фотографами место, он обязательно спланирует съемку и любые капризы природы, могут существенно нарушить его рабочий процесс. Любитель же прежде всего выходит отдохнуть на природу и съемка пейзажа является сопутствующим моментом и даже если задуманный снимок из-за изменения условий освещения сделать не получится то ничего страшного не произошло поскольку главная задача – побыть на природе – решена. Можно и дальше множить примеры, показывая различия в подходах между профессионалом и любителем. Так даже при оформлении снимка, если на профессиональном снимке недопустимо наличие автоматически впечатываемой даты съемки и вполне обоснованно наличие подписи автора. То для любительского снимка все совершенно наоборот. Подпись автора воспринимается как излишний выпендреж ( примерная реакция зрителей - да мы и так знаем что это ты фотографировал) а вот впечатанная дата несет на себе огромную информацию о том что это именно я снимал и именно тогда я там был. Хочу заметить что во всех этих примерах присутствуют сугубо объективные причины, никоим образом не связанные с квалификацией фотографов. Так почему же столь живуче представление о том что основное отличие между любителм и профессионалом заключается в квалификации? На мой взгляд любители и профессионалы постоянно работают в разных жанрах, очень похожих но тем не менее разных. А мы при оценке их труда применяем критерии из одной области. Наиболее близки, хотя и не идентичны условия работы любителей и профессионалов в фоторепортаже и может быть в жанровой съемке. И если просмотреть работы в этой области то окажется что такой разительной разницы в мастерстве здесь не наблюдается. Хотя даже здесь они работают в разных условиях. Например при съемке репортажа аккредитованному фотографу дозволяется проходить за ограждение, иногда даже обращаться к VIP- персонам с просьбой попозировать и т.д. для любителя такие возможности недоступны. Обобщая я бы сказал что любительская фотография это всегда репортаж, вне зависимости от того, что снимает фотограф - пейзаж, натюрморт или портрет. Профессионал же обычно работает в строго выверенных жанрах. Так построение натюрморта у профессионала ближе всего по строению к живописи, а вот у любителя это скорее репортажный снимок, документальное свидетельство того что «у меня на свадьбе был вот такой торт» . Конечно же существуют некие общие законы красоты и гармонии обязательные и для живописи и для фотографии и для других видом творчества, но я думаю что как различаются требования для портретной и например документальной съемки, точно так же несколько различные критерии должны быть применены и здесь, хотя опять же повторюсь общие законы должны соблюдаться и тут и там. Кстати в подтверждение моей мысли о том что любитель работает всегда в режиме репортажа, можно найти и в учебниках по фотографии. Все сложности которые описываются в них при описании репортажной съемки в точности соответствуют условиям работы фотолюбителя. Это и невозможность поставить свет, часто ограниченность наличествующей аппаратуры и т.д. Стоит отметить еще что во всех учебниках репортажная съемка относится к одному из наиболее сложных видов работ и к сожалению, если посмотреть программы школ по подготовке фотографов ее (очевидно избегая сложности обучения) стараются упустить уделяя основное внимание съемкам в студии с отработкой вопросов постановки света .
Надеюсь мне удалось убедить читателей в том что существуют объективные различия в любительской и профессиональной фотографии и корни данного различия лежат совсем не в квалификации их представителей.. Что же следует из принятия подобной точки зрения?
Если принять данную точку зрения за основу то наверное следует проанализировать какие специфические черты или жанры присутствуют в той и иной ветви. Например я считаю что в профессиональной фотографии уже давно необходимо выделить такой специфический жанр как «стоковая» фотография. «Стоковая» фотография это не фотография в обычном смысле слова. Обычная художественная фотография предполагает законченное художественное произведение в котором по большому счету ничего нельзя ни добавить ни убавить без ущерба для содержания снимка. «Стоковая» же фотография это скажем так строительный кубик для дизайнера. Фрагмент мозаики из которой дизайнер создает свое произведение. Поэтому для данных видов съемки очевидно и существуют специфические требования. А вот в любительской фотографии уже давно существует такой жанр как « я на фоне достопримечательности» , и второй « мы за праздничным столом». Можно конечно посмеяться, но пусть кинет в меня камень тот профи у которого в семейном альбоме нет подобных снимков. А вот серьезных проработок у искусствоведов, художественных критиков и соответственно учебников и методик по данным вопросам нет.
Принятия даннного положения за основу ведет к необходимости и изменения ситемы подготовки кадров. Так для профессионалов наверное обязательно и введение такого курса как «фото на документы» и освещение ряда юридических вопросов. Для любителей же должны быть свои особенности. Так например любитель должен знать как поставить свет, но он вряд ли сможет оборудовать себе студию с необходимым количеством осветителей, поэтому его надо тренировать в использовании естественного света и отражателей. Даже такой вопрос как глубина резкости для любителй и профессионалов должен читаться по разному, ну нет на компактах шкалы глубины резкости а учитывать ее надо!. Есть еще много вопросов связанных с обучением, но это тема для иного повествования слишком уж она обширна и требует участия многих людей.
Признание различия в любительской и профессиональной фотографии должны породить и изменения маркетинговой полититки производителей фототехники. Признаюсь, я не представляю себе профессионала пользующегося втроенной в апарат вспышкой и точно так же не представляю себе любителя выезжающего на природу с внешней . Сейчас производители грешат тем что разделяют камеры на любительские и профессиональные чисто по качеству снимков. Отсюда и стремление любителей приобрести профессиональную камеру и появление такого термина как полупрофессиональная камера. А различия должны быть в ином. И если принять за основу что и та и другая камера должны давать изображение одинакового качества то любительская камера ( в силу большей универсальности) должна быть дороже. Профессиональная камера должна быть неким модулем, элементом коструктора который профи конфигурирует под конкретные виды работ. То есть ей не нужна встроенная вспышка, она не должна обладать возможностью съемки видео, ей не нужны режимы «Сцена и т.д». Но она должна обладать возможность установки например шифт-объективов, и вообще крепления объектива на ней должно быть быстросъемным а вот любителю подойдет и резьбовое крепление. При этом и получится что любительская камера будет дороже профессиональной в базовом варианте но более универсальной, а в профессиональной камере основной ценовой удар придется на сопуствующие элементы, но зато каждый из этих элементов будет специализированным и значит лучше выполнять свои функции.
Ну и конечно же если мы говорим про всемирную паутину то и тут необходимы различия между профессиональными сайтами и сайтами фотолюбителей. Если на профессиональных сайтах большую роль будут играть стоковые фотографии и обсуждение вопросов ценообразования и правовые, то на сайтах фотолюбителей повторюсь можно ввести разделы и обсуждения и даже конкурсы на лучшую фотографию жанра « я и достопримечательность». Да и вопросы фотомонтажа и обработки в графических редакторах для фотолюбителей более актальны чем для профессионалов.
Вот вкратце мысли по данному вопросу. Хотелось бы услышать соображения и критику как любителей так и профи. Будем считать данную статью затравкой для более детального и обширного разговора, конечно де при условии что это интересует не только меня.
